30. 10. 2016
Tentokrát na projednání materiálů nestačil jediný den, i když program zase nebyl nikterak nabitý. Přiznám se, že jsem se z pokračování zastupitelstva omluvil. Jednak ve zbývajících bodech 22-26 už nebylo nic moc podstatného (Zápisy z výborů, Zpráva z činnosti rady – tam bych se leda tak rozčílil, protože rada přes mou kritiku, viz článek „Dva chodníky ke gymnáziu“ na těchto stránkách, ten pochybný projekt odmávla a nechala tak zničit dost důležitou zeleň, Informační materiály, Interpelace, Různé), jednak mi bolavá páteř dávala zabrat už den předem.
Myslel jsem, že atmosféra v zastupitelstvu se po volbách trochu zlepší, ale mýlil jsem se. Jednání se tím hodně protahuje, také o přestávky, kterých přibylo, jedna půlhodinová dokonce tzv. “na vychladnutí hlav“ , jak to označila starostka. Odhaduji, že kdybychom jednali racionálněji, čtyři hodiny (od 14 do 18) by nám na zasedání bohatě stačily.
První střetnutí se týkalo zhruba 48 miliónů korun, které přebývají v letošním rozpočtu města a které se přesouvají na rok 2017. Chtěli jsme, aby se usnesením výslovně zařadily do investičního fondu, aby se nemohly rozfrcat na věci nikoliv nezbytné. Trochu jsem zaprorokoval řka, aby třeba tu miliónek nevyletěl do vzduchu se silvestrovským ohňostrojem, další zas na jinou zbytnou zábavu apod. S návrhem přišel původně Panc a při hlasování překvapivě prošel, dokonce devatenácti hlasy ze čtyřiadvaceti (na zasedání chyběla Dr. Nedvědová). V tu chvíli se ozval Raninec, že hlasoval PROTI, a objevilo se PRO. Podobně Tejnora. Tak se hlasovalo znova, a už bylo jen 12 PRO. Neprošlo to. Pak zase Ježák, že správně se mělo nejdřív hlasovat, zda vůbec bude nové,“opravné“ hlasování. Tož se hlasovalo potřetí, a to už nás bylo pro navržené usnesení jen devět. Stejně nevím, proč to vázané využití nečekané rezervy tak vadilo.
Mimochodem se v tomhle bodě „Rozpočtové opatření 9/2016“ vedení města zmínilo i o prvních výsledcích ankety, která probíhala souběžně s krajskými volbami a o projektech údajně preferovaných občany. Zúčastnilo se jí něco přes 3 tisíce lidí, třetina z těch, co přišli k volbám (tedy něco přes 8% všech oprávněných voličů!). Přesto vedení města tvrdí, že anketa byla reprezentativní, a ovšem, že hlavně si lidi přejí nová parkovací místa na sídlištích. Snažil jsem se vysvětlit, že reprezentativnost ankety nespočívá v množství účastníků (normálně by stačila i tisícovka i méně), ale že sociologická struktura vzorku musí odpovídat struktuře obyvatel. Tedy, je-li například mezi Českolipáky 30% mladých lidí do 30 let, musí jich být stejné procento zastoupeno i mezi účastníky ankety. Tohle kriterium jsem neuvedl náhodou. Je známo, že Česká Lípa je městem s nejnižším věkovým průměrem obyvatel v Libereckém kraji a s jedním z nejnižších v ČR. Zároveň ale víme, že k volbám chodí spíš starší lidi – i v Lípě. Tudíž je velmi nepravděpodobné, že by mezi respondenty bylo takové procento mladých, jaké žije v Lípě. Ukřičeli mě ale a že to dají posoudit odborníkům, aby ti jim potvrdili, že anketa byla udělána „lege artis“. Zlatý voči! Ale bohužel oni to zas nějak vysvětlí, protože výsledky jim hrají do karet. Rozčilila je i moje poznámka, že když už začali na těch sídlištích vrtat (viz první odstavec), tak to nemohlo výsledky ankety neovlivnit.
Úmorná diskuse, které jsem se raději neúčastnil, se vedla na téma, zda si má město na údržbu zeleně zřídit vlastní podnik s vlastními zaměstnanci, či zda spíše ad hoc najímat nezaměstnané. Hodně se v tom angažovali komunisti, chtěli městský podnik, že prý v Jablonci ho taky mají, ač tam vládne ODS, tak proč zdejší odesáci jsou proti. Raninec předložil písemný materiál, že s těmi nezaměstnanými to vyjde levněji. Má to do příště dál rozpracovat.
Obavy jsem měl z návrhu na prodej kusu břehu u Ploučnice někde v blízkosti Kerama. Prý že kanoisti tu potřebují místo na vytahování lodí na břeh. Břehy řek byly od úsvitu dějin volně průchodné, už proto, že tu vznikaly první veřejné cesty. Poukázal jsem na malér v osadě Soutěsky na cyklostezce mezi Děčínem a Benešovem, kde si taky kdosi kus břehu Ploučnice zprivatizoval, a cyklisti tudíž musí ten kus objíždět po dost nebezpečné silnici. Nakonec se podařilo záměr prodeje odvrátit. Bude se jednat maximálně o pronájmu, budu chtít, aby byly přísné podmínky, mimo jiné, aby se nebránilo průchodu lidí tím místem.
Velmi ostrý střet byl kolem záměru prodeje kusu vrcholu Špičáku Procházkovi. Zkoušel to odkoupit už před několika roky, má to zaploceno, tehdy to neprošlo, stejně bouřlivý odpor řady členů zastupitelstva, jako tentokrát. Asi bylo dobře, že prvním ostře proti prodeji postavil inženýr Štrumfa, člen radniční koalice. Přidali jsme se a Raninec, který návrh předložil, začal couvat. Jednání o bodu bylo přerušeno s tím, že místostarosta zkusí zjistit, jaké vstřícné kroky bude Procházka ochoten učinit. No, za mě může dělat, co chce, já jsem v každém případě proti prodeji. Řekl jsem, že bych uvítal naopak zahájení jednání o odkupu celé rozhledny městem.
Telekomunikační technologie se rychle vyvíjejí a vypadá to, že za pár let nebudou ty, co jsou instalovány na rozhledně, vůbec potřeba. Tak uvidíme, jak se to do příště vyvine.
To příště by mělo být poslední listopadový den. Zatím mohou zastupitelé i ostatní občané posílat návrhy do rozpočtu na rok 2017 (rozpocet@mucl.cz), tak myslím, škoda toho nevyužít.
Česká Lípa, 28. 10. 2016, PhDr. Miroslav Hudec