12. 11. 2014

Vlastně se to téma zrovna hodí, když se chystáme oslavit pětadvacáté výročí sametové revoluce. Přišel ten duchcovský skandál  jako na zavolanou . Tamní ČSSD, která spoluvyhrála volby (stejných pět mandátů získala i volební strana „Šance pro Duchcov“  bývalé starostky), a při troše snahy a politické inteligence mohla sestavit radniční koalici i bez toho, aby se dala do holportu s extrémistickou DSSS.

Zrušení, kterým pohrozil předseda ČSSD Sobotka, si podle mne místní organizace zaslouží, ale nejen pro tu děsivou společnost, kterou si vybrala. Ještě děsivější totiž bylo odůvodnění výběru. Prý, mínil pan předseda Šimbera, ve všem jsme se shodli, žádné zásadní programové rozdíly jsme nenašli. Nevím, jestli to tak myslel, ale rozhodně to vyznělo, že nejsou zásadní programové rozdíly mezi ČSSD a DSSS vůbec. A to je pro mě a určitě i pro každého, kdo aspoň něco málo o programu těchto stran ví, opravdu silná káva. Chápu, že určitá slova v programu ještě nejsou zárukou politiky, která by těm slovům plně odpovídala, ale přece jen.

Nahlédnu do programu DSSS a čtu tam třeba požadavek, aby obecní vyhlášky měly platnost zákona a byly soudem nezrušitelné. Takže Duchcov by si v takovém případě mohl teď například odsouhlasit vyhlášku s příslušnou pasáží, že „Cikáni by měli být trestně odpovědni už od narození, protože to prakticky už je jejich největší zločin“ (Miroslav Sládek svého času tvrdil, že pouze citoval hlas lidu), a na základě takových populistických výkřiků třeba i vytvořit vlastní městské právo. Včetně znovuzavedení trestu smrti, protože to je dalším  programovým požadavkem DSSS. Ovšem vlastní právní systém znamená oduznání právního systému České republiky. I tyhle šílenosti lze logicky z programu DSSS dovodit, jakkoliv se budou jeho autoři takové interpretaci bránit.

I kdybych si o ČSSD myslel to nejhorší, rozhodně by mě nenapadlo, že by tato strana mohla s něčím takovým souhlasit. Podobně jako s programovými větami  typu  „aktivity pochybných pseudohumanistů jsou mimořádně nebezpečné pro občanský pořádek“ – pseudohumanista je už od dob německého nacismu nadávka lidem, kteří protestovali proti  nacistickému antihumanismu. Případně s požadavkem pustit do země jen takové imigranty, kteří „se přizpůsobí národním tradicím a zvykům občanů ČR a je… záruka (jejich) plné asimilace do většinové společnosti.“

Panu Šimberovi, ač má akademický titul a jistě je tedy schopen orientovat se v panujících politických poměrech, navíc jako předseda místní organizace by měl velmi dobře znát program vlastní strany, zřejmě unikla podstatná věta preambule, že „základní hodnotou sociální demokracie je úcta ke každému člověku jako k jedinečné bytosti“. Pokud totiž neunikla, pak už si vůbec nedokážu vysvětlit jeho tvrzení o neexistenci  programových rozdílů.

Leda,  že by volební program místní ČSSD byl zcela v rozporu s tím obecným, dlouhodobým. Mnohé naznačuje to lhostejné pokrčení ramen, s nímž reagoval na hrozbu vyloučení. Jako by mu na tom členství vlastně ani nezáleželo. V zastupitelstvu už je, starostou taky, mandát mu nikdo vzít nemůže, tak co?  Však to může příště zkusit v jiné partaji, přinejhorším si založí nějaké to místní sdružení.

OF už nemáme, takže taky nemáme nic pro všechny, máme jen ty strany. A tak se držme aspoň té prvé části hesla, že strany jsou pro straníky. Pro opravdové straníky, kteří vědí, proč jsou v právě v téhle straně, a ne v jiné. Už to by hodně znamenalo pro ozdravení zdejších politických poměrů.

PhDr. Miroslav Hudec, psycholog a publicista